Group: 历史的边缘
说"中国从来没有遭到西方全面封锁"不是事实
西瓜 | Apr 6, 2008 10:07:07 AM

明显违反历史事实。

因此介绍一篇网上的研究文章《美国**六十年代初期对中国粮荒的决策过程》，网址是在http://menglixunmeng.bokee.com/viewdiary.24348543.html

如果不愿意去那里看，我这里给转过来一些重要的内容。

文中开篇就说："六十年代初期面对中国人民连年遭受的粮食饥荒，美国朝野人士从各种不同的角度考虑应采取什么对策。美国政府内部曾研讨过各种方案，并向中 国伸出试探的触角。中国政府不接受美国**的"施舍"，但谋求通过国际贸易渠道从美国民间购买粮食。著名作家、诺贝尔文学奖获得者赛珍珠女士要求肯尼迪总 统批准她访问北京和台北，沟通各方面的关系，不仅将美国的粮食提供给中国灾民，而且促进中美两国和台海两岸找出解决根本问题的方案。肯尼迪**权衡各种利 害，最后在国内政治和台湾的牵制下放弃了松动对华贸易限制的打算。冷战政治压倒了人道主义，中美关系失去了一次缓和的机会"

事实上，中国并不需要美国"援助"粮食，只是需要从美国"购买"粮食。因为毛泽东时代的中国人民是有骨气的，不愿意欠债，因此留后接手的人一个既无内债又 无外债的国家。购买和援助是不同的。因为一旦接受援助，那就必须接受对方的政治条件，嗟来之食吃下去肚子要疼的。但是，购买不过就是双方平等交换，这从来 就是中国的努力方向。

文中又说："这时，传来加拿大、澳大利亚等国商轮向中国运粮，愿付现金从美国石油公司获得加油服务的申请。在2月1日肯尼迪主持的第1次国家安全委员会会 议上，有人提议考虑修改美国关于不许给持有***中国的准航证的自由世界船只加油的政策。只要这些船只运往中国的只是食品，并付现款，就可以给它们加油。 肯尼迪要求国务院研究这个问题，特别是能否由加拿大政府来要求做政策上的这种变更。财政部长狄龙（Dillon，C. Douglas）要求总统批准给这类船只加油，因为中国正在闹饥荒。总统特别助理达顿（Dutton，Frederick G.）则建议否定这个要求，理由是会引起国内对新政府的攻击，造成对"红色中国"将有一个新政策的糟糕信号或实际开端。肯尼迪会后要求国务院进一步研究给 向中国运粮船只加油的可能性。但经过反复考虑，他同意"在目前这个时候不宜对政策做这类变更"，遂于2月3日下令美国公司不得给向中国运粮的船只加油。他 在这里使用"在目前这个时候"，即含有未来变更有关政策的余地[6]。 "

这段话是应当注意的关键，加拿大和澳大利亚等国商轮向中国运粮，说明中国**是要向它们购买粮食的可能合同都已经签了的。但是，买了粮食必须运到中国，而 运到中国，就必须有轮船，不可能肩扛手挑。而当时的轮船，如果不加油就根本启动不了，因此就必须购买石油，加了油才能够开到中国。那么，是不是你美国的石 油公司不给加油，我就购买其它公司的石油呢？并非如此，因为当时的世界石油和今天的情况还不一样，当时的石油是完全被美国的石油公司所垄断的。美国的石油 公司只要不加油，中国这儿就得不到粮食。

而且，中国是购买美国的粮食吗？不是，是购买加拿大和澳大利亚的粮食，原本不干美国的事，但是在美国的干涉下生意只好泡汤了。

当时在美国的禁运下，中国仍然能够冲破封锁还是购到一些粮食的，但是，在全面禁运的政策压迫下，这种购买是相当困难的。例如说，现在联合国通过了对伊朗进 行制裁的协议，那么，如果中国有进出口公司还向伊朗出售东西，就成了违法行为，硬要这么干，那就属于走私，这可是要冒入狱危险的。当然针对中国的禁运也是 一样。和现在的伊朗的情况相比，现在的伊朗还是联合国的正式成员国，而当年的中国，并没有进入联合国，情况更为严峻。

其实，任何一个国家，在任何时候，无论是由于政策错误，还是由于天灾，都有机会出现粮食的短缺情况。但是，一般而言，粮食短缺并不造成饥荒，可以向它国购 买嘛！现在中国就在大量进口粮食。但是，如果在一国粮食出现困难的情况下，故意实行粮食禁运，那属于屠杀行为，因此是美帝国主义对中国人民犯下了滔天罪 行，这一点，是许多右派们要拼命掩盖的。



Comment: (1 replies total, Click here for more)


04/12/2008 kj011229 
我觉得上面的文字少并且紧了点，看起来吃力。

To post your comment, Please login first.